كولينا يكشف تفاصيل القرارات التحكيمية في قمة مصر والأرجنتين
وقال كولينا: “بعد كل هدف، يتحقق نظام حكم الفيديو المساعد (فار) من مرحلة الاستحواذ الهجومي. إذا تم رصد مخالفة في مرحلة بناء الهجمة واعتبرت مؤثرة على الهدف، يوصي نظام الفار بمراجعة اللقطة على أرض الملعب”.
وتابع الحكم الإيطالي السابق، الذي يُعد الأبرز في تاريخ كرة القدم: “مثال على ذلك ما حدث في مباراة الأرجنتين ضد مصر، حيث قام اللاعب المصري رقم 19 مروان عطية بوضوح بدعس قدم اللاعب الأرجنتيني رقم 6 ليساندرو مارتينيز”.
واستطرد كولينا: “نؤمن أن المخالفة مخالفة، بغض النظر عما إذا كانت تبدو واضحة أم لا. إذا لم يرها الحكم على أرض الملعب، يمكن لتقنية الفيديو المساعد التدخل”.
وأضاف: “بالمثل، إذا لم تلاحظ أي مخالفة في بداية الهجمة التي أدت إلى تسجيل هدف، فإن تقنية الفار ستبلغ الحكم بذلك”.
أما بشأن المطالب باحتساب ركلة جزاء لصلاح في الدقائق الأخيرة من اللقاء، فقال: “يعتبر دعس قدم الخصم مخالفة، بينما لا يعتبر لمس المدافع للكرة أولاً ثم قيامه باحتكاك طبيعي مخالفة. مثال على ذلك ما حدث في نهاية المباراة نفسها، حيث اعتبر الحكم وتقنية الفار الاحتكاك بين لاعب مصر محمد صلاح رقم 10 ولاعب الأرجنتين جوليان ألفاريز رقم 10 احتكاكاً طبيعياً”.
وقال: “بشكل عام نحن راضون. مع ذلك، ومع هذا العدد الكبير من المباريات التي لعبت في فترة زمنية قصيرة نسبياً، من الطبيعي ألا تسير بعض الأمور كما هو متوقع. عندما يحدث ذلك، يكون الحكام على أتم الاستعداد للعمل بجد أكبر، لضمان جاهزيتهم الكاملة للمباراة التالية”.
ورفض كولينا “التشكيك في نزاهة حكام مباريات كأس العالم”، موضحاً: “ذلك قد يثير ردود فعل تصل إلى حد التهديد لهم ولعائلاتهم، وهذا أمر غير مقبول”.
وأردف: “بالمثل، لا يمكن لأحد أن يدعي أن تحكيم الفيفا يخضع لتأثير أي جهة، ولا حتى رئيس الفيفا (جاني إنفانتينو)، الذي لطالما أبدى دعمه الكامل للفريق، واثقاً من قدرتنا على العمل باستقلالية تامة”.
